Is het verbod op tabaksreclame in krantenwinkels ongrondwettelijk?

Bij het lezen van het antwoord dat de Ministerraad gaf op de punten die VFP aanhaalde, valt op dat dit antwoord verre van volledig is. Op een aantal heikele punten gaat de Ministerraad helemaal niet in. VFP hamerde bijvoorbeeld op de gelijke behandeling van krantenwinkels en winkels die diversifiëringsproducten verkopen (denk aan aanstekers of asbakken). Ook negeert de Ministerraad de evenwichtsoefening tussen volksgezondheid en economisch belang. VFP had erop gewezen dat wijzen op het belang van de volksgezondheid niet automatisch een schending van commerciële belangen kan rechtvaardigen. De Ministerraad stelt dat de Belgische wetgever een consistente houding aanneemt en steevast de volksgezondheid boven economische belangen plaatst.

Wel formuleert de Ministerraad een reactie op de vaststelling dat het Grondwettelijk Hof eerder al eens heeft geoordeeld dat een uitzondering op het tabaksreclameverbod voor krantenwinkels rechtvaardig is. Het is een opvallende reactie, want de Ministerraad oppert dat dit eerdere oordeel niet betekent dat het Hof stelt dat zo’n uitzondering voor krantenwinkels ook verplicht is. VFP gaat niet akkoord met die interpretatie. In het arrest staat namelijk letterlijk dat “een verbodsbepaling op reclame in tabakswinkels en krantenwinkels moeilijk te verantwoorden zou zijn”. Verder komt de Ministerraad ook terug op de mogelijke discriminatie tussen traditionele en nieuwe tabaksproducten, zoals vaping. VFP had aangehaald dat de Ministerraad geen bewijs had geleverd dat de nieuwe product een opstap vormen naar het traditionele roken. De Ministerraad weerlegt dit, maar levert daarbij echter geen bewijsmateriaal aan.